Линейность, RTFM техномагии

Алекс2 написал(а):

Вы игнорируете публикации этого пользователя. Показать игнорируемые публикации

не хочу комментировать твои замеры, так как бт вход и 4 к резистор лихорадки должен давать около -127 дб шума
544 около -114

в принципе, для прослушивания этого достаточно, но ваши выводы это безграмотный бред-есть десятки оу лучше по всем параметрам и по цене по факту обойдутся одинаково с 544

Нажмите для раскрытия...

Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.

Алекс2 написал(а):

Вы игнорируете публикации этого пользователя. Показать игнорируемые публикации

1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что

Нажмите для раскрытия...

обрати внимание на мелкую подробность: мы можем сделать что угодно на каком угодно ОУ или композите с любой глубиной ООС, а ты способен только с графиками шумов доказывать, что 544УД2 со 116 дБ проходит по требованиям С/Ш 96 дБ.

Ты просто мелкий скандальный дрыслявый неудачник, признайся себе в этом.

Vik написал(а):

Спасибо за комментарии. Частота линейная, необычно.

Нажмите для раскрытия...

Ну мне так удобно, чтобы юбку было хорошо видно. Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен, но это мелочи не очень существенные.

Хуан Пабло написал(а):

Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен

Нажмите для раскрытия...

Я обычно в МС так смотрю - Normmax(dB(HARM(V(RL)))), шкала Х логарифмическая.

Chudik написал(а):

А я его просто в игнор лист закинул и теперь можно спокойно

Нажмите для раскрытия...

....говнодельничать.
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.
По итогу, полку говноделов прибыло, на наш карман рассчитывают.

White Raven написал(а):

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.

Нажмите для раскрытия...

В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:

White Raven написал(а):

Слушай, несколько дней назад увидел твою "Каравеллу".

Нажмите для раскрытия...

Искал схему, не нашёл. Не припомню такого усилителя.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?


Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.


А это - помощь Марселя проникновению помех в сигнал. Ровно так же им помогает и Сухов.
Вот на этой почве они и подружились: что один знает, то и второй, чего второй не знает, о том и первый не ведает.

В "доработках ржакенсуха" Обчудок снова доказывает Олегу про большие шумы усилителей с высоким входным сопротивлением.

По многоодночисленным просьбам:

СМЕРШ написал(а):

А, понял, да.
Это та самая безООСная линеаризация, за которую все на словах топят, а на делах ни в зуб ногой:

Посмотреть вложение 192240

Нажмите для раскрытия...

Как я когда-то писал, у меня в очень неспешно проектируемом УМ тоже хаксфордизированный сломанный каскод, но на двухтранзисторном источнике тока.

СМЕРШ написал(а):

Усиление имеет решающее значение, остальное - вспомогательное. Но всем охота кривляться, изображая крутых безООСных схемотехников.

Нажмите для раскрытия...

Исходная упрощённая схема безОООСого корректора и достигнутый в настоящий момент в модели THD. Обращаю внимание на амплитуду на выходе:

СМЕРШ написал(а):

физически невозможно было сделать

Нажмите для раскрытия...

в силу того что их уважать оказалось не за что.

СМЕРШ написал(а):

Посмотреть вложение 192232

Нажмите для раскрытия...

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

Алексей1 написал(а):

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

Нажмите для раскрытия...

Когда Сухов применяет ОУ, то всем рассказывает: 140 дБ усиления! - хотя есть они только в полосе до 1 (одного) герца:

Когда у меня на 20 кГц 178 дБ глубины ООС - гы, компаратор.

Вот ещё яркий образчик: придумление БАББ и прочей шелупони. Почитай, 50 лет всё придумано, обкашляно и есть отличные схемы искусственного безотсечного А-режима.
Сначала яппы от ЖиВиСи делали такие узлы на дискретах:

АХ-4


АХ-5

Да и нам никто не мешает это делать.
Потом оформили этот узел в ИМС 5022:


ИМС - около термодатчика.
Идея крайне простая и остроумная:

Выв.6 подключен у выходу УМ, выв.1 - ко входу верхнего плеча.
Допустим, плечо начало отпираться, из-за падения напряжения на эмиттерном резисторе выходника напряжение Увх возросло на 100 мВ, а следом - и ток в цепи R4Т56 зеркала Т1Т2. Тогда выходной ток Т2 создаёт на R11 падение напряжения в те же 100 мВ. Оно в виде добавки Увых суммируется с общим напряжением смещения ВК так, что нижнее плечо не запирается. Таким образом, весь ВК работает в безотсечном режиме.

Такую хорошую идею перехватили и амеры, создав аналогичную ИМС 1166:

С разными вариантами включения.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

Oleh написал(а):

Если бы доказывал. Выказывает полное несогласие, требует измерений. Контраргументов, симуляций – ровно ноль.

Нажмите для раскрытия...

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

Chudik написал(а):

У источников сигнала ненулевые выходные импедансы, межблочные кабели имеют ненулевые ёмкости, входы аппаратуры находятся не в идеальных условиях, рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные и выходные импедансы источников на это повлиять не могут. И если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.

Нажмите для раскрытия...

Разберём этот лютый бред.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.

Николай Сухов написал(а):

Пассивка что на входе, что на выходе по-любому довольно неприятно крутит фазу, об этом еще лет 5 назад на диёаудио отмечал Марсель вдЖ, а вот моя Т-образная 7950ка в общей РИААООС фазу на низах не крутит

Нажмите для раскрытия...

Люди, во мнимом всесилии своём, стали покушаться на фундаментальные законы физики и математики. Вот дело дошло и до отрицания неразрывной связи АЧХ и ФЧХ.

Ашотакова? Имеет право врать, как захочет, пока никто не понимает, что он тут нагородил.

Николай Сухов написал(а):

Дык тут же никаких изысков нет, как нет Эрли в полевиках. А если б и был, то по-любому, и в биполряах, и в полевиках, Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала (в реале практически до земли) на коллекторе или стоке изза действия общей глубокой ООС.

Нажмите для раскрытия...

Это, конечно, всё ложь. Разберём её:

1. нет Эрли в полевиках
Эффект Эрли, также называемый модуляцией ширины базы коллекторным напряжением, заключается в зависимости тока коллектора от напряжения на нём:
чем больше напряжение, тем больше ток коллектора при фиксированном напряжении базы.
Вы видели такие графики сотни раз:


Эффект Эрли обуславливает наклон графиков выходного тока.

Есть совершенно аналогичный эффект модуляции ширины канала полевых транзисторов. Его последствия сказываются в точно таком же, как у биполяров, наклоне графиков:


Это нужно знать, даже будучи разбуженным в 4 часа ночи.
И только отдельным ху-из-ит-ам это непонятно, с каковым непониманием они бегут позориться непосредственно в интернет. Ну, а там сижу я и вынужден эту галиматню читать.

2. Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала на коллекторе или стоке

Тут наплетены два совершенно разных явления.
Да, обнуление выходного, инвертированного относительно базы/затвора, сигнала устранит эффект Миллера.
Но оставшийся входной сигнал приложен к коллекторному переходу / между стоком и затвором, и влияет на проводимость транзистора. Эрли / модуляция канала вносят нелинейные искажения в сигнал.

Смотрим на схему входного дифа Ржакенсуха:


Так как в стоках входных полевиков работают транзисторы с ОБ, напряжения на стоках исчезающе микровольтовые. Но входные напряжения в десяток милливольт способны привести к большим искажениям сигнала ровно потому, что данный тип искажений ООС не устраняется - а усиливается, как всякий входной сигнал, в Ку раз(ф).


И вот 40 дБ приятных интермодуляционных искажений сказочно обогащают духовность звучания вашего девайса.

Николай Сухов написал(а):

в адекватных схемах качественное воспроизведение достигается не упоротым петлевым, а хорошо линейными выходными каскадами.

Нажмите для раскрытия...

Это, конечно, тоже ложь.
1. Нет такого термина: "упоротое" в отношении усиления. Бывают упоротые люди, не понимающие азов, а усиление характеризуется величиной и АЧХ.

2. Предположим, упоротое усиление означает невероятную для автора его величину. Достижимо ли качественное усиление с большим петлевым усилением?

Обратимся к немецкому эксперту Шкритеку:


Чем меньше входное напряжение каскада, тем меньше искажения. Можете не вникать в формулы, это общий вывод.

Как нам снизить входное напряжение каскада для достижения высокой линейности?
Повышением усиления, согласно формуле:

Увх = Увых / Ку.

И что нам это даст?




3. хорошо линейными выходными каскадами
О каскадах рассказано тут:

Russ написал(а):

Уменьшил емкость на САРЕ 0 чтобы частота среза была 20 Гц и низы пропали, стало бабушкино радиво, как А. Торрес говорит

Нажмите для раскрытия...

Смотрим на эту упрощённую до необходимости схему:



Здесь Е1 - наш корректор. Внизу написано значение его Ку - 1е10.
Корректор усиливает 1 В почти в 100 раз. Погрешность нужна для работы его усиления. Напряжение на инв. входе меньше входного 1000,0 мВ с тем, чтобы Е1 усилил разностный сигнал до показанной величины.

Как видим, искажения/ошибки/погрешности усиления принципиально существуют даже в неискажающих усилителях. Будь усиление Е1 выше, погрешность была бы меньше, но никогда не нулевой.

Несмотря на простоту, схема суперточно моделирует все три состояния интегратора:
отключен/отсутствует,
малый коэффициент передачи в его петле,
высокое усиление в его петле.



Случай второй: интегратор есть, но на данной частоте его коэффициент передачи уменьшен до 0,001.
На практике выполнено это выбором относительно большой тау цепей коррекции его АЧХ, в симуляторе - назначением малого Ку Е2.

Как видно, и выходное напряжение, и выходной ток его малы. Интегратор работает штатно: не мешает усиливать Е1 входной сигнал.

Случай третий: Гыгыцухов решил завалить АЧХ УК Кенвуд с помощью интегратора:




Как это работает на самом деле, а не в его лютых фантазиях?



Усиление в петле интегратора повышено путём уменьшения тау. для наглядности, повысим Ку Е2 до 1е50.

Что видно, и как это понять?
Петля ООС - это не рисунок на схеме. Это токи и напряжения. На выходе корректора Е1 1е-33 фемтовольта полезного входного сигнала. По сути, корректор парализован.

Ток в цепи R2 определяется обратным перетоком: с выхода Е2 на -вход, и оттуда - на выход Е1.

Таким образом, звуковая/РИАА петля ООС через R2 отключена и неработоспособна.

Работа третьего варианта легко понимается, если учесть:
напряжение на выходе Е1 и входе Е2 ровно таково,
чтобы, усилившись в КуЕ2 1е50 раз,
дать нужные для замыкания петли ООС 101 В на выходе Е2 и почти 1 В - на -входе Е1.

Схема статична, доступна к тщательному рассмотрению, и не содержит ни малейших зацепок к истолкованию её работы повышением глубины ООС в отключенной звуковой петле. Работает одна лишь грязная интеграторная петля с включенными в неё шумами и искажениями резисторов и ОУ.

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

Николай Сухов написал(а):

у любого фонокора АЧХ на 20 кГц имеет завал аж 20 дБ по отношению к 1 кГц и на 40 дБ по отношению к 20 Гц, и никогда на 20 кгцах не было недостатка петлевого, даже в эру доисторических двухтранзисторных TVV47. Даже наоборот, всегда в ООСных фонокорах была именно головная боль от избытка петлевого (пиши - возбуда) на высших.

Нажмите для раскрытия...

Не буду я возбудов писать, что ещё за идиотия?


Никоим образом ход АЧХ корректора с умением достигать устойчивости не коррелирует.

Николай Сухов написал(а):

Усложнённый в три раза (до 45 транзисторов на канал против 15) и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам вариант моего УМЗЧ ВВ-89 (из Радио №6/1989) был опубликован в Журналах Радио №10 и №11 за 1999 год в знак протеста против начала издания мной в 1998 году моего собственного журнала Радиохобби. Фиаско с СЛА-99

Нажмите для раскрытия...

Опять лжёт.

1. Усложнённый в три раза
Не суть, во сколько. Нас не интересует количество 45, нас интересует линейность. Я легко пожертвую лишние 10.000 на машину, чтобы не ходить пешком, и 100 долларов на транзисторы, чтобы не слушать говна, Сухов имеет право экономить на здоровье: у него велосипед.

2. и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам
Искажения ВВ Сухова - 0,001% на 20 кГц, СЛ Агеева - 0,000.2% при тех же условиях, но с в полтора раза большей Рвых. Опять лжёт.

3. вариант моего УМЗЧ ВВ-89

Я специально сопоставил усилители по равенству кружков транзисторов: вариант Агеева втрое сложнее и больше примитива Сухова.
Это ещё без учёта того, что Агеев сократил количество показанных каскадов ВК. Сразу видно, что Агеев скопировал суховское поделие.

Есть ещё один неявный параметр: ум. Человек, способный оперировать более сложными схемами, умнее примитивиста. Это важнее всего.

СМЕРШ написал(а):

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

Нажмите для раскрытия...

Выложи схему ук с интегратором.

Sergei_S написал(а):

Выложи схему ук с интегратором.

Нажмите для раскрытия...

Не. Повтори мою упрощённую схему, если шо не так, бум разбираться дотошно.

Sergei_S написал(а):

Виктор!Не трать время на чужие схемы!

Нажмите для раскрытия...

Схема это моя, а не чужая.

А ты знаешь, какой сегодня день?
Сегодня Великий День Сворачивания Трубочкой Советов!
Не пропусти этот день зря. Сверни пару советов.